IoT模式之争：星火燎原还是固守一方？

　　物联网的产业庞大，分工也非常细致。有专做App开发的应用开发商，有类似中移动联通这类移动运营商，IoT设备往往需要网络设备和计算机系统，或者手机设备组成，需要设备供应商;另外，万物互联还离不开各类终端芯片，采集设备和传感器。而这些所谓的业内企业也不惜大手笔，重金投资物联网。

　　除了涂鸦智能这样标杆式的投资案例，2017年IoT领域资本并购和投资的项目并不少：华胜天成通过物联网基金投资了物联网芯片企业泰凌微电子近83%的股权，投资规模高达18亿元人民币;百度的Apollo号称未来三年投资100以人民币，建立专项基金;小米生态链也号称投资了55个创业团队，可谓四处播种。在众多IoT项目中，除了各自方向不同，模式差异也泾渭分明。

　　1.自营模式

　　这一模式典型的就是国内的小米和海外的苹果。小米的核心是用手机和家电产品形成的品牌和性价比口碑，继而让用户沉淀在自己的智能家居生态中。此外，它还投资55家企业，通过资本控股的方式，把生态链企业变成一个小圈子圈地为王，以此拥有旗下过百种智能产品，可谓是软硬件一体化，这点上与苹果不同，苹果是只要厂商提供数据，就为厂商提供软件，而硬件设计方面都是厂商自己出品。

　　2.定制模式

　　华胜天成的收购案中，本质就是收购了一家IoT的芯片领域，算是攻城略地。而华胜天成本身就是一家toB的IT综合服务商，服务于垂直行业的企业客户，市场拓展的空间在已有的企业客户，有一定客群基础。不过往往产品品类的狭窄也限制了定制企业的盈利能力和边际收益，乃至市场的拓展速度。

　　3.传统承包模式

　　目前市场上也有一些云企业是项目承包制，即对厂商所需要的软件、硬件、云三方针对不同客户进行N次开发。显而易见，这种模式下厂商可以较为自由的定制所需的智能产品。但以软件为例，因为贴牌贸易性质，传统厂商的OEM软件订单是很难处理的，毕竟大家都希望能拥有自己品牌的App，但软件贴牌不像硬件可以直接贴上去，需要长时间的代码修改(客户越多，代码越多)，之后还要挨个上传App Srore ，所以这种模式下开发周期和交付后的升级灵活性要尤为注意。

　　4.平台模式

　　涂鸦智能的IoT的模式简而言之就是“我搭台，你(传统制造企业)唱戏”的平台模式。形象的比喻，就是星火燎原。平台提供接口，企业接入平台接口后，通过简单操作就能迅速推出自己的APP。数千家企业接入平台，则让AI智能产品如同星火燎原迅速研发出来，并借助平台的渠道推向市场。和定制化固守已有市场不同，平台模式的市场前景具有极大的想象空间。

　　IoT的平台模式，本质是更深度的行业分工。涂鸦专注于AI和平台，企业专注自己领域。平台让AI与企业优势结合，企业价值得以提升，同时为平台带来更高的市盈率;反观定制模式，虽然单个业务上的有不错的收益，但缺乏平台规模效应，整体市盈率反而不够理想。

　　纵观IT业发展历史，开放和平台思路贯穿着IT和互联网业的几次重大产业变革。比如微软和英特尔构造的Wintel开放平台，成就了一批硬件和软件企业;谷歌的安卓系统与ARM，则在移动互联网领域，成功复制了Wintel的辉煌，让过去十年的智能手机呈现井喷式发展。相信平台模式，更像是 IoT领域燎原之火，引爆下一次IT变革。

　　（原标题：IoT模式之争：星火燎原还是固守一方？|涂鸦智能|）