美议院怼Facebook：发币不是 “非你不可”

王炸组合美国参众两院，两日来花式吊打Libra，围绕着7大问题：数据隐私、超主权货币、监管难题、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制，Facebook的黑历史再一次被集中起底，堪比游街示众。

社交平台搞支付怎么在就这么难？微信已经证明了这条道路的可行性。David Marcus在众议院也默认了拥有区块链基因的Libra，也将和支付宝、微信支付竞争。

但问题是，Facebook早已不是一个单纯的社交平台，他早就掌握了媒体话语权、大数据资源、大宗网络广告，能操纵数十亿用户。

尽管Marcus今天承诺了“Libra不会和主权货币竞争”，可有议员担心，不受控的金融会威胁到社会安全，“伤害将堪比911”。

总的来说，两天来的轮番批评与轰炸，Marcus的回复很有技巧，对尖锐问题“言其他”，同时未承诺停止开发Libra。

就此，不少议员们抛出扎心之问，“做这事儿为何非你不可？”。

答案可能是，官宣Libra或许不是出于对加密货币的认可，而更像是Facebook的一场自救行动。

去年，Facebook 遭遇了史上最大名声重创，涉嫌“窃取”千万隐私影响美国大选，陷入虚假新闻、广告和通俄门，平均每 12 天就遭遇一次公关危机。

用户不断离场之际，Facebook意识到，广告营收为主的盈利模式难以持久。但这一次，它没有选择更容易合规的 BAAS 等技术服务，而是选择了用区块链的方式入局支付。

争夺“数字霸权”的时代

不吹也不黑，矛盾集合体 Libra到底是个什么东西？价值有多大？两院听证会上吊打的点是什么？

敲黑板：总结下来就是，三新、四有、五不。

三新：新型加密货币、新Move语言、新组织Libra协会

四有：有全球影响力、有跨境支付能力、有巨头合作伙伴、有颠覆央行计划

五不：不与单一货币“挂钩”、不能炒、不匿名、不完全去中心化、不保证隐私安全

我们必须承认这一点：币圈目前最重量级的玩家进场了。

Libra对区块链行业有着巨大的象征意义，开头就是放了狠话，要“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施” 。还带着VISA、ebay 和Coinbase 29个大多以硅谷为基地的巨头抱团进币圈“搞事情”，不仅发行“新型加密货币”，还搞出了一个Move 语言和拜占庭容错的共识机制。

从白皮书上看，基本延续传统加密货币的模式。但根据《精通比特币》作者Andreas Antonopoulos认为加密货币具有的open、public、neutral、borderless、censorship resistance等5大要素，Libra作为一个受法律监管的标的，大都无法实现。

所以，Libra严格意义上不算是加密货币。

但被忽略的附加值是，Libra有着目前所有加密货币都没有的网络效应、品牌效应、稀缺性、计算能力、分散化等价值驱动因素，Libra一旦成为有别于传统的另一种新币种，几乎可以看作是“数字货币”这个概念的一次出埃及记，全球争夺“数字霸权”的时代就要来临。

另一方面，Libra币支持上线交易所，让许多人误以为看到了炒币的空间。

事实是，Libra是稳定币，不具有投资空间。Libra 协会是一个负责管理Libra 储备的实体，掌控着Libra经济的稳定和成长，Libra将采用一系列低波动性资产进行抵押。

简单理解就是：Libra的价格锚定美元，当你用1美元兑换Libra，就有1块Libra生产出来，等你换回法币，这些Libra即刻销毁。

等着炒Libra 的可以散了，早点洗洗睡吧。

Libra 是个Z罩杯，要把全世界都罩进去

反对者定性为“非理性盲舔”，支持者则信仰“战略价值”。

目前来看，Libra最直接的价值就是第一次、爆炸式地，将数字货币的普及度提升到了吓人的量级。

为什么这么说呢，根据 Statista 上的数据显示，截止至上个季度，Facebook 旗下 WhatsApp、Instagram和Messager 所有产品的用户一共达到惊人的 27 亿！超过中国和美国人口的总和。这么庞大的用户数量，仅仅是数字货币的科普，就已经有了巨大飞跃。

第二个价值，就是它提供了一种“世界货币”的范本。这个世界上还有接近一半的人口生活在现代金融体系的阴影下，想象一下，Libra 依托在 Facebook 生态里的 27 亿用户上，万一成功，将是首个摆脱国别限制的货币，这些地方的人民能因此减少主权货币带来的不安全感。

它的目标是“强势取代那些脆弱国家的主权货币”，好听一点的说法是“帮助脆弱国家建立更好的支付体系”。如果未来越来越多的国家的支付直接用Libra来实现，金融新国际就会如脱缰的野马一般，一个人类从未有过的世界就有可能出现。

但是，在铺天盖地的“卧槽牛X改变世界”欢呼声中，Libra也存在着价值悖论。

在Facebook 引用的报告中，半数没有银行账户的成年人集中在七个国家，分别是：孟加拉国、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥、尼日利亚和巴基斯坦。

然而… Libra 在其中4 个国家难以落地。

再来，Facebook本身是中心化的公司，背后是由一些大节点组成的基金会来控制，去中心化目标难以达成，毕竟用一个单一公司的资源和信用几乎无法撑起货币所需要的成长性和流动性。对于不使用Facebook服务的人来说，更加没法发挥效用。其他行业和机构出于竞争考虑，承认和接受起来也不容易。

但同时另一个问题被抛出来，区块链是不是非得去中心化？不能纯粹去中心化的项目是否就先天不足？

首先，Calibra钱包要求对每个用户进行 KYC 验证；其次，Facebook本身的黑材料也数不胜数，不仅随意允许网站、智能手机和其他设备制造商获得用户的社交数据，还私存用户已经删除的视频、扫描用户在聊天客户端 Messager 上的照片、小扎利用自己的“超级权限”删除自己与别人的对话记录等。

所以，即使信任Libra和区块链技术，不代表就信任Facebook。

再看Facebook面临的监管环境也不乐观。放眼全球，各国对金融有着不同的政策和保护条例，欢迎Facebook社交生态在本国扎根发展，不等同于也对Libra支付体系敞开怀抱。

Libra VS 微信支付

David Marcus 在听证会上默认了将与支付宝、微信支付竞争，担心会被中国抢了先机，甚至威胁到国家安全。

顺便黑一下中国，似乎永远都不会错。

同样是社交，微信这个最强大的国际竞品的支付之路就走得风生水起。

但 Libra 解决跨境支付的巨大潜力，就已经甩了微信好几条街了。

我们单看支付问题，在中国这样移动支付已经完全爆炸的国家早已不是什么新鲜事，微信便是“社交+支付”的成功范例，但是微信毕竟只是国人的自嗨，全球用户少得可怜，所以说到底是“只支付，不跨境”，但全球社交可是Facebook最重要的优势场景了。

尽管欠缺国际范儿，用户也不到 Facebook 总数的一半，可微信渗透在中国用户生活的各个方面的能力，却能秒到Facebook渣都不剩。不过话再说话来，微信上所有的支付还是依托传统金融，直接使用法币，银行系统为微信支付承担了 KYC 和转账结算这两大业务。

所以说微信的社交再厉害，也不能撼动传统的金融模式，而Libra却是直接对银行构成了威胁。

如果说腾讯、阿里的崛起，代表着 “从传统行业到互联网模式” 的转变，那么Facebook 则在试图艰难地从“传统互联网” 趟出一条区块链的血路。如果不能革自己的命，就会被他人革命。

但在这之前，Libra必须先要处理好自己和美国的关系，才能考虑走向全球，而这就要耗费无尽的时间、人力、甚至金钱。马库斯虽然受挫，但数字货币浪潮已逼近眼前。

将来出现的情况很可能是，完成颠覆的即使不是戴着镣铐起舞的Libra，也会有别的什么“双子座”、“处女座”、“水瓶座”……，代替它完成绝地反击。