Circle解释了美国监管机构的最新意图加密世界的4个主要方

着名的加密公司Circle最近解释了美国金融监管机构最近发出的信号，他们认为这些新举措为加密资产行业创造了一个非常不确定的环境，并使Circle及其客户和整个社区感到沮丧。在这里，记者将Circle对美国监管机构的最新信号解释翻译如下：

对于Circle而言，清晰，前瞻性的加密监管框架的核心应该是将数字货币表示为新的金融工具，而不是简单地将其归类为证券，商品或货币。如果您查看背景和用法，许多数字资产实际上会同时占用多个类别。例如，您可以想象为游戏创建的令牌。原始令牌销售可用于资助游戏开发。硬币作为游戏中的奖励分发给游戏用户。它们也可以在加密货币交易所进行交易，虚拟商品可以在线购买，甚至可以用来为项目中的代币持有者提供投票权。

我们很早就向美国和世界各地的决策者讲述了这个想法，因为我们真的想充分利用加密货币和区块链技术的潜力。此外，我们继续敦促立法者不要使用二十世纪的法律来规范21世纪的技术。例如，确定加密资产是否可用作证券监管机构的主要依据是美国最高法院于1946年制定的“Howey测试”。

随着法律努力追赶创新，Circle一直密切关注美国证券交易委员会是否会推出最新指引。在过去几年中，美国证券交易委员会通过演讲，执法行动以及对加密资产被定义为证券的分析向加密社区发出信号。如果加密资产被视为证券，则意味着它必须在美国证券交易委员会注册，其背后的团队也必须遵守广泛的监管义务。值得注意的是，错误的监管政策的后果可能会给组织及其官员和员工带来严重的财务和法律后果。

到目前为止，美国证券交易委员会对加密资产的主要监管指引仍然基于该机构公司财务总监威廉·欣曼在2018年6月的一次演讲中提到的行动。在该演讲中，威廉·欣曼表示，合理的分散网络可能不再被视为担保：

“如果令牌或加密货币运作的网络取决于足够的权力下放——买方不再希望某人或某个组织进行必要的管理或其他努力，这意味着这些资产不代表投资合同。

对于美国证券交易委员会的这种态度，加密社区的反应实际上非常积极，因为分散化是加密和区块链技术的核心。但最近，情况发生了变化。今年4月，美国证券交易委员会工作人员发布了题为《投资合约》的数字资产分析框架文件。

对于Circle的Poloniex交易所的美国客户来说，该框架对他们某些加密资产的交易造成了沉重的打击。虽然美国证券交易委员会可能认为他们只是澄清现有法律，但Circle认为这个框架会给美国加密社区带来很多变化，主要表现在以下四个方面：

1.该框架破坏了威廉·欣曼先前的观点，即完全分散的加密资产不被认定为证券;

2.该框架引入了这样的概念：如果数字资产在二级市场上交易，则可能表明该数字资产是一种证券;

3.该框架假定美国最高法院Howy Test的前两个分支始终适用于数字资产;

该框架为美国证券交易委员会的执法行动提供了更广泛的方法。

让我们仔细看看这些方面对加密行业的影响。

降低去中心化的力量不利于加密货币交易所

William Hinman传达的主要观点是，如果区块链网络及其本地资产变得“足够分散”，则不会被视为投资合同。分散的决策权力——例如，社区治理标准的发展被认为是一个重要因素，将对确定加密资产是否被确定为证券产生重大影响。如果项目由社区而不是某个人或组织管理，则SEC不太可能对其采取行动。

然而，最近提出的美国证券交易委员会框架引入了一个所谓的“积极参与者”的新概念，暗示新的参与者网络将被视为推翻先前的分散监管理念。具体而言，美国证券交易委员会在其指导方针中指出：

“当加密项目发起人，赞助商或其他第三方及第三方附属集团提供影响项目成功的基本管理工作时，投资者合理地期望从这些措施中受益，那么测试分支将得到满足。监管条件。“

新的美国证券交易委员会指南中提到了“第三方附属团体”的定义，包括矿井池，验证器，开发人员，存储库维护人员及其社区先前的破坏性架构。因此，该指南还为分散资产提供了一点安慰，诸如“第22军事条例”等监管措施的基础是在社区成员中分配决策和激励代理人。事实上，善意可能会将新生网络置于美国证券交易委员会的职权范围内，因为这样做相当于创建了“第三方附属集团”。

通过这种方式，美国证券交易委员会的框架更像是在水池中浑浊，而不是试图清理池子。从这个角度来看，如果美国证券交易委员会不打算回滚权力下放的概念，那么应该重新考虑“积极参与者”定义的广度。

“Howey 测试“的两个分支，不予考虑了

Howey Test列出了美国证券交易委员会用来确定某项是投资合同以及它是否为受监管证券的标准。 Howey测试主要包括以下四个方面：

1.投资者投资资金或等价物;

2.投资存放在合资企业，项目或资金池中;

3.有合理的利润预期;

4.盈利能力完全取决于赞助商或第三方的努力和运作。

美国证券交易委员会的监管框架认为，上述四点中的前两点几乎总能应用于数字资产，因此他们甚至不必考虑这两点。但是，这两点并不总是适用于加密资产，因为这两点只能证明项目不是投资合同。对于其他一些项目，代表持有人可能不会以其他形式提供资金或为项目捐款，因此无法确定是否有任何资本投资。同样，当法院采用“Howey测试”时，所谓的“合资企业”将转向横向共性和纵向共性。前者广泛地是投资者资金的集合，而后者通常依赖于发起人的专业知识。然而，许多加密项目没有这些关键要素，但即便如此，它似乎并没有影响美国证券交易所的新框架，以澄清他们需要考虑的因素。

执法没有安全港

在美国证券交易委员会的监管框架中，列出了与评估数字资产是否为证券相关的25个特征和考虑因素，但在其应用中没有给予重视。这些因素包括二级市场中是否存在数字资产，甚至是否考虑进入二级市场。然而，对于如此多的因素没有明确的权重，使美国证券交易委员会更容易确定数字资产是否应被确认为监管证券。

另一方面，美国证券交易委员会监管框架中有11个因素侧重于功能，这与加密资产的提供和销售有关，因此不是证券。然而，这11个因素中没有一个是决定性因素。实际上，这25个因素中的任何一个都可用于支持资产加密为证券，但11个因素中没有一个是资产不正确的必要证据。

通过创建这个多因素测试——，他们中的任何一个都可以用来证明资产是安全的——事实上，SEC的工作人员已经扩展了他们采取行动的能力。由于每个项目都可以触发其中一个因素，因此没有加密项目——，加密货币交换——也不能依赖于此准则来降低执行风险。那么，美国证券交易委员会这样做的后果是什么呢？首先，创新将降温，其次，加密项目将逐渐向管辖权靠拢，并提供更高的监管透明度。这两个对美国加密公司不好。

推动变革并向前发展号

Circle坚信，美国国会必须通过法律，抓住加密和区块链技术为企业创新带来的难得机遇。如果没有根本的改变，美国将不可避免地落后于世界各地的技术专家和企业家继续创新。多年来，Circle在美国和其他国家以多种形式积极推广加密和区块链技术，并向全球决策者介绍了为什么数字资产能够代表一种全新的金融工具。Circle与监管者、执行和国会成员单独会面，敦促他们提供一个清晰、前瞻性的监管框架，使数字资产和分散的金融行业能够在美国创新和繁荣。Circle还与区块链协会、行业合作伙伴以及华盛顿特区的其他机构合作，以构建一种可信、透明、安全和创新的分布式技术和服务。

目前，Circle及其行业合作伙伴正推动美国国会两党立法者通过[0x9A8b]，这将把数字代币排除在再证券定义之外。Circle说，它将继续敦促国会议员及其工作人员理解这一重要的发型，并敦促他们支持这一做法。

但是，在美国政府通过新法律之前，Circle将继续在现有监管框架内促进业务发展。值得注意的是，Circle认为美国证券交易委员会的指导并非一成不变，并且还将参与有关如何解释现有指南的相关辩论。 Circle对当前指南的后果感到沮丧，整个加密社区共享这种情绪。 Circle还认识到，由于缺乏明确的监管，其他公司可能会从现有指南中得出不同的结论，这进一步证明监管不确定性使整个行业混乱并破坏创新。

但是，我们也有充分的理由乐观地认为变革将会到来。正如着名作家威廉吉布森所说的那样：“未来已经到来，但尚未流行。”尽管面临诸多挑战，但许多加密项目和公司仍在继续推进新技术和商业模式，瑞士，法国，新加坡和百慕大。该国实施了第一代具有前瞻性的数字资产和初始代币发行法，涵盖了基于证券和公用事业的代币。现在，我们需要在美国采取类似和有效的政策，使世界的技术人员具有创造性。监管机构需要制定法律和法规，以便在公共链上发布加密资产，而不是编写一些传统证券。古老的规定已经消失。