《甘柴烈火》的版权争议，是否可以用区块链来解决？

近日，自媒体“呦呦鹿鸣”的《甘柴劣火》一文刷爆朋友圈，成为10万+。而财新记者王和岩随后在朋友圈表达不满的截图，如一石激起千层浪，引发媒体界的热议：《甘柴劣火》的操作手法，是否属于“洗稿”，是否存在侵权。

对版权的关注不限于媒体圈。在科技界，许多人都在试图用各种技术手段，解决抄袭、洗稿等版权问题。

区块链，也是他们常用的技术手段之一。百度、360等巨头，都相继推出过区块链版权保护产品。

那么，区块链如何解决版权保护问题？它能做到的是什么，做不到的，又是什么？

01“洗稿”争议

内容创业时代，有关自媒体对机构媒体报道“抄袭和洗稿”的争议，屡见不鲜。

近日，自媒体“呦呦鹿鸣”的一篇10万+文章《甘柴劣火》，就引起了舆论的高度关注。

据自媒体“山寨发布会”统计，这篇文章的前五小节中，来自财新记者王和岩报道的信息块，分别占了33%、16%、100%、85.7%和38.9%。

而众所周知的是，财新为了探索严肃媒体的盈利模式，在内容领域率先建立了付费墙——目前，财新通一年收费498元。王和岩的相关报道，就发在这堵“付费墙”内。

争议出现后，《甘柴劣火》作者辩称，财新网的报道本身是公共行为，自己将媒体作为报道主体，理所当然。他还称，《甘柴劣火》是“独家叙事”。

但有澎拜新闻网友不认可这种说法：“就是不花钱拿别人的卤肚儿、卤肝儿，做了一个拼盘卖钱。卖肚儿的谴责卖拼盘的不该不花钱拿自己的肚、肝去挣钱。卖拼盘的理直气壮地反驳：

拼盘是我亲手切的、调汁是我亲自拌好的，凭什么你能卖钱我就不能卖钱？”

在媒体界和新闻研究界，围绕此文是否属于“洗稿”，人们展开了激烈讨论。

何为“洗稿”？

不同于直接抄袭，它是指用更高级的手段，对他人文章进行改写，并伪装成原创。其常用手法包括：更换同义词、摘抄多文、颠倒语序、杂糅叙论等。是否抄袭，相对一目了然，而高级的洗稿，在法律上很难被直接认定为侵权。

《甘柴劣火》引发的争议，恰好暴露出自媒体时代，严肃原创报道版权保护机制面临的困境：“被引用”成本低，维权取证和判定难。

而对于引用多少算抄袭、对原作改头换面多少算洗稿，业界也没有统一的标准。

在这样的情况下，区块链，能解决版权保护中存在的诸多难题吗？

实际上，已经有人着手解决这一问题。国内外出现了多个基于区块链的版权平台，比如Binded、COPYTRACK，以及纸贵科技、百度图腾、原本区块链、保全网、360图刻等。

出现版权纠纷时，如果侵权者不能自证更早持有这一作品，便可能会被认定为侵权，“技术其实并不复杂。”

但在2015年，区块链的概念还未被广泛接受，市场接受度很差。另一方面，存储在区块链上的证据，能否被司法机关采纳，仍是个未知数。

种种原因，使“先驱”成了“先烈”。

02多重探索

与传统的版权解决方案相比，区块链版权方案最大的优势，是手续简便、成本低廉。

以国家版权局提供的著作权登记为例，目前，著作权证书的登记价格为每件800元左右，而证书的发放周期，长达1-3个月。

而在区块链版权平台，版权所有者需要支付的费用，只有平台的服务费与部分区块链上的矿工费。而版权确认所需时间，可能只是一个区块的时间，对于现在的大多数区块链技术平台来说，仅为几秒钟。

在单纯的版权确权、存证之外，新一批的区块链版权从业者，开始将目光聚焦到版权链条的后半部分——为版权作品提供交易与维权服务。

以“原本区块链”为例，这家企业除了为版权所有者提供版权上链服务外，还在自己的平台上上线了自助版权交易、全网侵权监测、法律维权等服务。这些服务，也成为了如今区块链版权服务商的标配。

区块链不仅仅可以用于版权信息的存证保护，也可以用于固化侵权者的侵权证据。

总部位于西安的区块链版权服务商“纸贵科技”，在自己的技术白皮书中写道，针对侵权行为，可以抓取侵权网站信息，将取证结果保存在区块链上，一次将侵权行为固化，形成法律认可的电子证据。

以原本区块链、纸贵科技为代表的区块链版权从业者，将业务模式建立在BaaS（Blockchain as a Service，区块链即服务）之上。而另一些区块链从业者，则在尝试利用区块链，将版权保护、创作激励等模式，引入传统内容社区。

2016年上线的区块链内容社区steemit，就是后者的代表。

在steemit上，用户可以自由创作内容，并按照自己的喜好为内容投票。用户发帖、评论，均被视为“创作内容”，创作、投票均可以获得奖励。

为此，steemit建立了一个极其复杂的经济体系，希望以此维持社区持续的高质量内容产出，并让经济系统长期运转。

“传统版权服务商聚焦于版权链条中的前半部分，比如确权、上链、存证，而steemit一类的内容社区，更关注版权链条的后半部分，比如版权的创作、流转与激励。”区块链从业者陈辉说。

与steemit类似的版权激励模式，也在影响着媒体的生产、传播链条。

2018年4月，原端传媒主编张洁平发起了名为“Matters”的区块链媒体项目，旨在借助区块链，重塑媒体的生产与传播模式。

Matters力图建造一个名为CDAR的新机制，在这个机制中，创作（Creation）、讨论（Discussion）、赞赏（Appreciation）、回报（Remuneration），将形成一个闭环结构。

在以往，由于赏金机制，引入类似结构的内容产品，大多会出现低俗内容泛滥、劣币驱逐良币的现象。

Matters的解决方案，是引入“权重”机制。比如说，那些拥有更多社区贡献的用户，会拥有更高的权重。内容只有获得其认可，才能广泛传播。

03并非万能

然而，在版权保护问题上，区块链并非万能。

“只要抄袭者改动了原创内容的一个字，新内容的哈希值便与老内容完全不同。”陈辉说，“想单靠区块链解决版权问题，是不现实的。”

陈辉还认为，在技术上，区块链只能解决版权存证的问题。而这用传统模式也能解决，“区块链只是节约了时间与金钱成本”。

对此，祝雪娇深表认同。利用区块链进行版权存证，技术本身并不是门槛。

如前所述，他认为，区块链版权保护最大的问题，仍然是市场推广与用户教育。而在司法实践上，直到2018年6月，国内才出现了首例采纳区块链存证证据的判例。

直至今日，仍有很多版权所有人不重视版权保护。而区块链技术，也并非妇孺皆知。

“如果覆盖大量创作者的内容平台，比如微信公众号，自己来做区块链版权存证，也许会比我们做更能普及。”祝雪娇如是总结。

在市场等外部因素之外，区块链技术本身，也远远不能满足版权保护领域的所有需求。

相比基础的版权上链存证，针对侵权内容的监测、取证、检测、认定、维权直至索赔，实践起来更加困难。

“目前主流的区块链版权平台，大多与律所合作，协助版权所有人维权。”陈辉说，“相比传统的维权模式，区块链只在取证方面有成本优势。一旦进入司法环节，维权周期依然漫长。”

而在技术领域，针对侵权内容的认定，仍然是许多区块链版权团队不断努力的方向。但这些技术，很多已不在区块链的范畴之内。

《甘柴劣火》洗稿之争爆发后，和“山寨发布会”一样，原本区块链CTO甘露也组织团队，对《甘柴劣火》与财新的多篇文章进行了比对工作。在这一过程中，他们借助了杰卡德相似系数（Jaccard similarity coefficient），来判断双方内容的语义相似程度。

具体的操作流程，是将《甘柴劣火》原文进行句子级别的拆分，再利用文本搜索模型，将其与财新文章中的素材组成集合，计算出杰卡德相似系数。

原本区块链的分析结果显示，《甘柴劣火》洗稿之争中涉及的五个段落，与财新相关文章的杰卡德相似系数达到了0.3763。其中争议最大的第三段，与财新《甘肃武威原“火爆”书记被查曾导演构陷记者》一文相关段落的杰卡德相似系数，高达0.4792。

“只要杰卡德相似系数超过0.34，就意味着两个样本的相似度大于50%。”甘露说。

但相似度认定，只能作为著作权侵权认定的一个维度。在司法领域，侵权认定的实践更加复杂。

此外，区块链也无法解决源头造假，即作品上链之前的版权归属问题。

这也就是说，如果A写了一篇原创文章，但是B抢先把文章上链，做了确权，在区块链上，B就成了这篇文章的版权所有者。

“区块链技术虽然简化了版权存证的流程，却加大了源头造假的风险。”陈辉说。

2018年12月初，微信邀请部分公号原创作者，协助平台对有争议的“洗稿”内容进行合议。

合议小组成员stormzhang告诉记者，合议小组采用的是投票制：“有洗稿嫌疑的文章会被推给多个小组成员，最后大家投票认定。”

面对极难界定的洗稿问题，微信采用的，仍然是最传统的委员会投票机制。

也许，这也是当下最能服众的洗稿认定方式了。

音符

公众号“差评”靠洗稿建立了庞大产业链；《甘柴劣火》被指责后，“呦呦鹿鸣”以“社会在崩塌”回应……人们发现，很多时候，原创者不但得不到尊重，还会因为维权被扣大帽子指责，被嘲笑。

要建立原创内容的版权保护机制，道路何其漫长。

区块链能担负起反洗稿的重任吗？目前看来，答案是否定的——一板一眼的技术，无法应对人们对文字改头换面的钻空子行为。

但区块链技术，仍然在很多方面为版权保护提供了新的解决方案。

道阻且长，行则将至。

原标题：《甘柴烈火》的版权争议，是否可以用区块链来解决？|区块链|区块链技术|