通证经济是解决互联网的bug，还是会挖更多坑？

（原标题：通证经济是解决互联网的bug，还是会挖更多坑？）

　　经过30年的发展，信息互联网的商业模式已经很清晰，但也出现很多问题。通证经济可以对信息互联网进行改造，将使其爆发出创造活力。

　　作者 | 连翘

　　编辑 | 杜仲

　　来源 | 起风财经（ID：QFCJ2018）

　　8月1日晚，“霞客行&区块链踢护馆群”联合起风财经等媒体，发起了第一期“通证经济大辩论”。本次辩论邀请了BUMO联合创始人郭强、快知实验室合伙人方军进行护馆辩论。

　　护馆方之一是商用级基础公链BUMO联合创始人郭强。郭强负责BUMO应用生态、全球社区和投资。

　　护馆方之二是快知实验室合伙人、荣格财经合伙人方军。方军近期联合发起“通证经济实践联盟”，并发布《通证经济的模型与实践——区块链商业落地白皮书》。

　　本次辩论的基础是以郭强和方军为主笔编写的《通证经济的模型与实践白皮书》，围绕该白皮书，两位大咖和众多群友探讨了六个问题：币改是伪命题吗？哪些行业和企业最适合通证化？通证经济体设计的关键点是什么？……看了本文，相信读者对通证经济将有更深的认识。

　　名词解释：DAC：自商业公司，DecentralizedAutonomus Company

　　问题一：最近关于币改和通证经济的反对声很多，反方观点认为，币改是伪命题。比如币安的何一认为“不良资产发个币就成优良资产了？”币虎创始人兼CEO富兰克凌认为“币改是工具，更适合新公司，老公司连股东层面都难以搞定。”那么，币改和通证化是伪命题吗？到底能改变什么？

　　郭强：币改这个词不太合适，目前区块链行业面临两个变化，第一是互联网变成了价值互联网。第二是区块链本身正在经历一个阶段。

　　第一个问题，“币改”不能描述变革的深度和广度。另外，我也不同意“不良资产发个币就变成优良资产”的说法，币改不可能让垂死的业务起死回生。

　　目前人们更关注通证在价值互联网和区块链产业中的重要性。所以我们先不谈币改，先谈谈怎么去构建通证经济，打造价值互联网。

　　回答第一个问题，通证经济对原来的公司有什么价值？

　　经过30年的发展，信息互联网的商业模式已经很清晰，并产生了中国的BATJ、美国的GAF等巨头。但也出现很多问题，1、博纳斯在最近纪念万维网时说，互联网有BUG，必须要修正。2、还有人说，互联网创新处于伤停补时（注：足球比赛用语）阶段，越来越难出现独角兽。

　　我们做古典VC的，深和这里面的难度，知道问题在什么地方。怎么解决？其实就是利用通证经济。

　　但早年VC们通过拔苗助长形成了许多伪创新，包括共享经济、新零售、旅游、教育等领域都是。在这些领域，信息互联网很难解决一些行业问题。我认为可以试试用所谓的区块链+，或者通证经济来改造这些项目。

　　在这个意义上，我是拥护通证化改造的。以上，就是通证化改造的大背景。他们一旦用新的通证经济模型，是可以爆发出创造活力的。

　　方军：我认为区块链在互联网的基础协议层次实现了两个功能：价值表示、价值转移，这都是过去的信息互联网没有的。

　　说几句题外话，《通证经济模型与实践0.1》是要试图整理一个框架出来。现在的版本，这个通证化的框架是说：1、区块链要告别只有投资者/投机者的空转，要落地，在项目的核心业务中、在用户中用起来。2、现有的互联网项目要进行区块链应用改造，可能需要建立DAC、可能需要有技术工具层支撑，也需要技术、咨询和投行等服务。

　　但是我们需要一个框架能指导自己实践，并且它是要在实践中能被任意调整、改动的。所以我的观点就是：1、这个通证化的框架还处于早期，待改动；2、实践一定远超过各种总结。

　　我觉得无需争论通证化是好是坏，我的建议是：让原有的互联网人、互联网项目来搞区块链，因为现在许多区块链项目的技术、模式真的很先进。

　　问题二：很多A轮或B轮融不到钱的互联网公司，通过币改较为容易就融到了下一轮，所以通证化就成为了融资的另外一个手段。除此之外，通证化对拉新、活跃用户等是否还有帮助？通证化到底创造了哪些价值？

　　郭强：先说结论，通证化改造不是为了融资，而是使用金融手段设计经济激励模型。

　　一个DAC（注：自商业公司，Decentralized Autonomus Company）的形成，不一定是要ICO的。一个DAC包含了链、token和社群，缺一不可。token的意义在于设计经济激励模型。而链的话，可以使原有的制度设计自组织运行而不需要依靠人。

　　DAC的形成需要一个启动过程，比特币花了9年，以太坊在此基础上花了3年，EOS只花了1年。所以，我们现在建立DAC的过程可以更快和更容易。

　　做为古典VC的我，几个月前惊讶地发现，创新的金融服务游戏规则变了。

　　现在，ICO改变的VC玩法不是靠融资，而是怎么启动DAC。这个过程不是拿钱组建团队、研发、开拓市场、买产品服务的，而是直接使用金融的工具去启动一个DAC。其实EOS的创始人BM已经给大家做了教科书式的示范。

　　我的回答并没有展开。其实如果把ICO当作融资手段，就错了。

　　总之，我们认为通证化改造将改变很多游戏规则。

　　问题三：什么企业适合通证化？是传统制造业企业？还是上市公司？还是传统互联网公司？

　　方军：区块链的核心功能有两个，价值表示和价值转移。价值表示是用token在一个生态里表示某种价值。价值转移是在这个生态中，价值在不同的个人用户间转移。按这个假设，我认为要进行通证化改造，要两个前提：

　　1、是一个典型的发生在数字空间的业务，用户的主要行为都在互联网上，如新零售。

　　2、有一个生态，生态中有多种主体，尤其需要有大量“个人用户主体”，只有企业参与的场景，比如供应链金融，是建立不了一个好的生态的，这个生态里，用户间的互动意味着一些表示价值的东西在转移，可能是金钱、社交货币等资源。

　　互联网这些已经数字化的领域，尤其是数字内容（比如资讯、大文娱、游戏、知识付费）领域更容易通证化。

　　另外，我并不认为去中心化是通证化必备的前提。比特币完全去中心化，以太坊一定程度上有中心，而EOS基本上连人治都加进来了。至少在绝对的理想化的去中心化情况下，区块链商业落地很难。

　　但是我们都不是要绝对的、理想化的去中心化。这一点是共识。

　　很多人认为，智能合约应该完全不需要人的介入，但现在看，EOS引入仲裁机制，可能比理想化的完全自动化、自治化，要更务实一些。

　　问题四：白皮书里涉及到5+1种场景，我们来详细的谈谈各种场景下的通证经济系统、通证经济体（Token Economy）的设计，关键点有哪些。白皮书里提及的应用场景有：1、交易所：交易即挖矿； 2、网络社区；3、数字内容（积分）；4、共享经济；5、新零售 ；6、资产通证化等。

　　郭强：这涉及到DAC经济模型的链上治理问题。V神之前在推特上很怀疑链上治理，所以我说V神不是很懂通证经济。

　　一个制度设计的结果，是参与的各方博弈后的贝叶斯纳什均衡。只是过去的科学家无法去创造这样一个不以人的意志为转移的经济体。

　　而DAC的出现，让我们可以设计这样的经济体，这就是中本聪干的事情。一旦这样的经济体DAC被创造出来，就可以降低交易不确定性，提高效率。

　　DAC是区块链产生的唯一新物种，就好比互联网最大的创造是社交网络。链和token过去就有了，q币、rmb都是token，社群也是远古就有，但DAC里面这三个东西合在一起就是创新。因为我们可以设计自动化运转的经济体。

　　这就好比，寒武纪大爆发出现了脊椎。有脊椎之后，一个生命体就可以协同更多的细胞，形成复杂的组织，从而产生更加丰富的生命形式。同样道理，DAC可以让一个生态更加稳定，更加多样性。互联网上我们总在提生态，现在的生态只有BAT。

　　设想，如果DAC可以在各个领域产生很多，这不是很有意思吗？到那时候，BAT=恐龙，DAC=哺乳动物，更小，更灵活，更凶猛。

　　方军：坦率地讲，我不知道现在通证经济系统、通证经济体的设计有什么关键点。我们写这些例子，是试图把通证交易定价和用户间通证流通，融成一个大循环。在一些典型场景中，逻辑是不是通的。而我们列的这5+1个，斟酌下来似乎是通的。

　　1、交易所，有很多做法都在实践中，是好的观察对象。

　　2、网络社区，是完全线上，无法币参与。

　　3、数字内容，是完全线上，有法币参与。

　　4、共享经济，是走向线下，有个体服务者，现金交易。

　　5、新零售，有小B参与。

　　6、ABT，是智能资产的设想。这些是概念设想。

　　而这个白皮书从0.1版往后迭代的方向，就是希望看：1）有没有找到场景，发现这个模型不行，要大调整。2）加入实践中的案例，那些会具体的深入到业务场景，看通证设计。

　　这个白皮书是先试着建立一个大家能有基础共识的东西，然后再深入继续。

　　说到经济模型，我理解的经济模型只是一个调度系统。我们现在很多假定都是人和人做交易，未来一定是人和算法去做交易，或者直接由AI去调度和分配。

　　问题五：白皮书里提到了通证化改造的四步：项目筛选- 模式设计- 启动实施- 交易所交易 ；这四步核心点和关键点在哪里？

　　郭强：ICO其实不是为了融资，或者说不该只是为了融资，因为很多罪恶就在这里。我们做vc的希望退出，但也深知流动性强意味着人性会受到很大的挑战。那这样我们怎么做通证化改造、创新，怎么做新的制度设计呢？发空气币然后跑，或者心思都在市值管理上肯定不对。

　　我们觉得，现在围绕交易所的通证化改造过程是需要改进的，或者说是完全错误的。我们看看hadax交易所，vc来推荐，然后就人性堕落了。再看看FCoin，21个vc自动保荐，但我觉得人性也会堕落。

　　这个过程，我们只讲怎么冷启动DAC。如方军讲的，关键不同在第三步，poc。过去，当我们使用“毒品”一般刺激的二级市场激励的时候，要有四大审计、德高望重的投行保荐，然后通过政府的机构审查，才能去使用二级市场。

　　但是，DAC可以以完全算法和数据的方式，取代过去的方式。所以小的机构也可以使用二级市场。过去的链条是人治的模拟系统，效率非常低，让很多的小机构无法使用二级市场。

　　poc的过程，就是经济模型可以实时跑出数据和迭代改进。DAC实际上是一个realtime机构，其运转产生的各种数据都是透明的，好坏一目了然。这个过程唯一要做的是激励模型的token定价，可以通过一定的资金支持来验证，这个过程类似一种风险投资。也可以用其他的金融手段去做。

　　一旦经济模型对了，DAPP可以跑起来，就可以放公共交易所，这样避免很多问题，也给监管带来思路和可能。

　　方军：这个模型第二个部分，大家都在做了，第四个部分，在当前的中国环境下，集中交易不合规，那么我们就假设做的是海外项目。

　　和以前的不同在于，第三个模块，DAC冷启动，这个现在是没有的，创业者都是写了白皮书，项目做了一个简单模型就上所了。而我们认为有可能需要这一阶段：一方面，进行用户侧的概念验证（POC），另一方面，在只允许合资格投资者参与的情况下，进行通证的价值验证。

　　我其实不担心VC的人性堕落，机构毕竟有更大的风险承受能力，比韭菜好。

　　第二个模块其实也有些变化，这个就涉及到对区块链应用技术架构的设想了。我们认为在现在的公链和DAC之间需要一个工具层。这个工具层的作用是：提供区块链技术实现与商业治理的耦合能力，隔离技术复杂度，降低应用门槛。

　　我最近这半年接触到的项目里，想做这个技术层的，也有影响较大的，如冒志鸿的ArcBlock，他做了好多数据库的类比，我认为他不是要做数据库，而是要做数据库的接口。

　　我们现在初定的0.2版白皮书中，朱峰会把技术层的设想完善出来，变成白皮书第三节，而整体增加到4节。

　　第六个问题： 我们来聊聊通证化改造，需要避免哪些坑？

　　方军：我理解最大的坑，是搞明白我们发的token是什么？最好别发security类的。security，一是必然会走到公司制的老路上去，无法建立社区。二是security虽然比货币好点，但一样会面临极其严格的监管。

　　略微小一点的坑，还是强烈的公司思路，没准备做社区，也没准备放手，比如这个社区/生态里面出现新的DAC，你允许不允许？一个社区里可不一定只有一个DAC。

　　这个变化我们已经经历过一次了。传统企业做互联网，都还希望做个商品，服务用户，生产最大。但互联网到现在的平台化，平台都是做匹配，不是自己做商品。在从互联网平台到区块链，可能再经历一次这种变化。

　　我目前认为这两个是较大的坑。

　　

　　原标题：通证经济是解决互联网的bug，还是会挖更多坑？|通证|区块链|vc