拿什么拯救“不划算”的理科

 

■本报记者 李晨阳 陆琦

从2017年开始，上海、浙江作为首批试点省市开始推进“新高考”。紧接着，选考物理的考生人数一路猛跌，一度在7门选考科目中屈居倒数第二。高考选科直接影响了考生的志愿填报，改革后，浙江省选择理科专业的学生从之前的65%减少到了40%。

“理科的地位在基础教育中被削弱得非常厉害。”全国政协委员、清华大学教授李景虹在小组讨论中不无忧虑地说道。复旦大学提供的数据显示，2017级上海、浙江生源学生《大学物理》考试不及格率达到30%。作为一名高校教师，李景虹自己也能明显地体会到这种改变。

物理变得“不划算”

2014年9月，国务院发布了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《意见》）。新高考制度取消了“文理分科”，在语文、数学、外语3门必考科目外，考生可以在6~7门选考科目中自行选择3门。

这些选考科目包括物理、化学、生物、政治、地理、历史，浙江省的方案还增加了一门“通用技术科目”。

作为曾经的“副科之王”，物理遭受的冲击最为明显。在浙江，选考物理的考生从2017年的8.9万减少到2018年的7.4万，教育部门预估2019年可能会少于6.5万。而在上海，2017年选择物理科目的考生仅占总人数的30%。

“这不仅是因为物理比较难，更是因为新高考特殊的赋分制度。”李景虹说。赋分制就是根据考生卷面分在所有报考学生成绩中的排名比例，给出对应分数。

在某网站上，一篇题为“2018届新高考，慎选物理化学”的帖子被浏览数千次。发帖人称，因为选择物理和化学的考生大多理科成绩突出，“学霸”扎堆，导致很多学生虽然物理和化学成绩接近满分，但排名比例相对靠后，等级赋分还不如其他学科的普通成绩。

2017年高考结束后，华东师范大学教授柯政受上海市委托，对三年上海高考改革试点进行第三方评估调查。在抽样调查的433名科学学科的任教老师中，有68.8%认为“改革后，学科特长生再难以脱颖而出”，而不赞同这个观点的仅占13.2%。

关乎个人也关乎国家

多位委员表达了对这种状况的担忧。

“这根本不是划算不划算的问题，这牵涉到未来一辈子的发展基础。”全国政协委员、中国工程院院士、北京科技大学教授谢建新说。

“中学的理科基础学习，对人才成长至关重要。”谢建新告诉《中国科学报》，他根据多年的教学科研经验发现，数理化基础好的学生，不光科研能力和创新能力更加突出，而且由于这些学生逻辑思维更严密、对科学问题的本质理解更深入，他们的写作能力和表达能力往往也更加优秀。

“怕就怕，高考不考了，一些学生干脆就不学了。”全国政协委员、中国科学院院士、中科院大连化学物理研究所研究员李灿对《中国科学报》说，“即便是未来不从事相关领域科研的学生，也需要在中学储备好理科知识。”

李灿在科普活动中发现，缺乏物理化学基础知识的群众，理解和接受相关理念就比较困难。

李灿说：“从个人来讲，只要具备高中的理科知识，就足以避免很多陷阱；从国家的角度来讲，理科基础教育更是公民科学素养的重要基石。”

“当前国际社会比以往更需要科学技术，面对‘卡脖子’的技术瓶颈，更需要强调大学基础课程和基础学科的重要地位。要警惕当前削弱基础科学学习强度和教育范围的倾向。”李景虹说。

别在高考改革中忘却初心

“我当然不希望我们再回头走应试教育的老路。”李景虹说，“高考需要改革，但怎么平衡好家长考生的利益和国家的发展大计，我们需要指导性的意见。”

高考需要改革，但不能忘记改革的初衷。《意见》中明确写道，新高考改革的原则在于“扭转片面应试教育倾向”“深入推进素质教育”“增加学生选择权”。

“高考把某一些科目作为更占分量的重点，这本质上并非坏事。”全国人大代表、南京农业大学经济管理学院院长朱晶说，“通过高考制度改革，去选拔一些有特殊专长的人才，不失为一种必要的尝试。”

但她也表示，在中学通识教育中，如果放弃某一种知识，不利于人才的全面性培养。在制度设计上，需要一些更加智慧的安排。

李景虹呼吁，应尽快针对高考改革前后物理、化学等学科本科教学受到的影响，开展深入调研。同时，应把基础学科人才选拔和培养提高到国家可持续发展的战略高度，进行充分的科学规划。

《中国科学报》 (2019-03-06 第1版 要闻)

　　原标题：拿什么拯救“不划算”的理科|理科|基础教育|高考