评论：“应试化”挑战教师的尊严和地位

 

■尤小立

高等教育作为初等教育之后的深造，其本身的“教育”功能从来没有让人怀疑过，国内出版的几本知名《高等教育学》著作无一例外地将“人的发展”作为高等教育的核心议题，就是一个证明。但这个承担“人的发展”的教育功能的主体——大学教师的职业地位和尊严，在今天却受到了前所未有的冲击和怀疑。

这些冲击和怀疑中，有些是浮于表面的。比如，过分强调大学职业化，让教师怀疑自己身份下降；对于就业率过分关注，影响了教学内容和效果；以及一旦大学教师出问题就引起围观等。

有些则并不是浮于表面，它们往往是潜藏在现象之下，或者通过某些事件表现出来。例如，近来几所大学课程考试的试卷中，不约而同地出现所谓“送分题”，即要求学生写出本学期所有授课教师的姓名。这类题目虽然引起争议，出题者却执意不改。这也说明，类似学生不认识授课教师的情况已经普遍存在，并且有蔓延的趋势。而通过这样的方式来维护教师的一点尊严亦表明，大学教师开始为自己的职业地位担心了。

在微博上，有一位在大学任教的网友将这种担心直接表述为“比老师瞧不起学生更扎心的是，老师被学生瞧不起”。这个颇有些调侃意味的另类表达，引起了同样在大学任教的网友们的共鸣。表面上看，跟帖者谈得最多的是教师上课是否点名的问题，但其实，点名与否并非只是简单的教学程序，它关乎的是教师的自尊。因为如果靠点名来维持教学秩序，等于承认自己的教学内容枯燥无趣、缺乏吸引力，也等于承认自己无能。

笔者对此的回应是“要知道，上课不点名，学生还不买账，还要给你打低分，无论怎么解释也无效，这就是接受教育者的现状”。这不仅是想说“上课点名”作为衡量教师上课质量好坏的标准很荒诞，也是想指出当下的大学生已经欣然接受程序化、标准化教学的实际状况。

正是因为“被程序化”“被标准化”，让他们对于教师，乃至整个教育的要求变得与以往不同。简言之，教学的程序、教材和教学大纲就是最高标准，至于谁来讲授，已不再重要。

一方面是教师在担心职业地位的下降以及希冀维护剩余的一点自尊，而另一方面，也就是学生根本不关心谁来讲课，这一悖谬不仅是大学的两个中心——师生的现实关系的写照，也是整个大学教育面临的尴尬。

过去我们对于通过电视授课方式进行的远程教育的怀疑，主要是因为它的标准化、距离感，缺乏“人情味”，师生之间失去直接交流的机会，起不到教育的作用。但经过中小学长期应试化教育的培养，不仅标准化被学生接受，因教材和大纲上的知识点成为主要的教学内容，师生之间的交流除了考试之前询问考试范围以外，其他的时间都显得多余，距离远近自然也就无所谓了。

仅止于教材里的知识点交流，其直接的益处是有利于考试，但多数大学教师都不满足于应试。过去教师在课堂上根据自己的研究对教材里的观点提出异议，且引经据典加以论证是会赢得钦佩的眼光的。

但现在，教材和教学大纲才是至上权威，同样的讲授内容和方式引来的却是学生的不解和审视，甚至是不耐烦的等待，那意思仿佛也是多层的。第一层是提醒：“什么时候讲（教科）书啊？”第二层含有一点抱怨：“我们还要考试呢！”第三层仍与考试相关，只是更进了一步，变成了最后通牒：“你不要分数，我们要分数！”

学生只关心考试，只读（或学习）教材，其实也是对教师智力的一种藐视。对一向以智力超群而自豪的教师来说，同样有伤尊严。

将近六年前，笔者曾撰文指出“‘应试的一代’倒逼大学改革”（见《中国科学报·大学周刊》，2013年5月9日） ，但这个“狼来了”的呼声如今已经成为现实。而国内大学对此的反应，反而是在迎合“应试”。

那位网友有关“老师被学生瞧不起”的担忧或许还不会马上变成现实，但如果大学管理继续向“应试化”靠拢，继续以“与国际接轨”为名推动繁复无比的极端标准化、程式化而非“人化”的所谓“专业认证”，这实在不能算作“杞人之忧”了。

《中国科学报》 (2019-01-10 第1版 要闻)

　　原标题：评论：“应试化”挑战教师的尊严和地位|教育|教师